關於死刑
最近發生了女童的割喉事件，當院長看到這樣的新聞，其實是非常的驚訝，從鄭捷到龔重安的案子，當然還有其他很莫名的兇殺案件，這其中有一個共同的狀態，兇手大都是失業者，失業者精神上的壓力，導致其反社會人格會很容易出現，也當台灣的經濟出現問題，導致較高的失業率這狀態尤其明顯，院長不太期望有類似的案子一再的發生。
在這些案子裡面有個重點，他們真的是精神疾病的患者嗎?他們去看過精神科醫生經過吃藥加以治療嗎?假設只因一時的衝動，一時的精神恍惚、躁鬱而產生的攻擊，院長認為，這不叫做精神病患，這是衝動下的行為，而人的衝動通常會有動機，而動機如果是要實現自我的想法、僻好，自以為是的目標，或者是為滿足自己的成就感以及血腥之慾，其實院長覺得這並不是長期的精神病患者，這樣的動機跟心態，已經造成了自己的親人和死者家屬很重大的傷害。
從院長的角度來看，當想要確認嫌疑犯是否具有精神疾病，應該要由動機、細節、策畫、謀略的行為去看，也就是其心地，他的心所想的東西，他是不是具有目的性去攻擊被害者。
這裡面再切兩個層面，第一，無冤無仇傷害弱者，傷害手無寸鐵之弱者，此種犯行，其實其心就該處以死刑，其行為猶如禽獸，不分青紅皂白就傷害他人，此種行為不該廢除這類人的死刑，廢死不可言條件一旦廢死就沒有任何一個禽獸會被處死，在法官的認定上，應該要注意兇手的心態，假設有冤有仇，情有可原，存有報復心態，例如受到對方的傷害，受到對方的口語暴力，而產生所謂的傷亡事件，基本上這是情有可原的，假設無冤無仇，沒有任何的金錢感情沒有任何的利益糾葛，而產生的死亡事件，其實此犯行者應該要死刑。第二，有人提出，無期徒刑不得釋放，院長認為，台灣地狹人稠，社會為其付出的資源會顯得太多，在看守所或是獄政裡面的管理以及狹窄的問題，後續只會有更多的問題產生。
其實我們可以只要做到新加坡處以極刑一半的法規，再加上原本我們台灣刑法所判斷的事件合而為一，變成最適合我們台灣人民生活、生命權利的作法，這是可行的，但是廢死絕對不可行，因為其心可誅之人，無冤無仇殺人之人，若不給予死刑，層層不窮的事件會不斷發生，也會有越來越多人會進行模仿。
當然，提到模仿的行為，媒體有時需要要負一些責任，此類的事件不該誇張的多做渲染，可以告知一二，說明一二，交還給刑法跟司法跟立法來處理這類的問題，媒體應該多宣傳善行義舉，多報導激勵人心的事件，甚至於進入獄政裡面去訪問，無期徒刑或是死刑犯的一些想法、懺悔，寫出他們的故事來做報導，這些都是正本清源，幫助社會，幫助年輕人產生警剔。
最後院長要說的是，人有分富貴貧賤，人也有分好人壞人，也有善跟惡，有的人是好人大好人，當然也有人是壞人大壞人，禽獸不如之人，假設需要對禽獸基於保護的立場，保護禽獸保護動物至少也該處以安樂死，這才能造成真正的善人，一般善良一般守法的老百姓，需有安樂的環境免於恐懼的自由以及權利。